כניסת כסף חדש – המס הספרדי על אירופה

בפוסט הזה אני רוצה להדגים את הטענה שלי דרך דוגמא היסטורית של גילוי מכרות הכסף באמריקה עם הכיבוש הספרדי של אמריקה במאה ה16. ב1492 הפליג קולומבוס מערבה וגילה את אמריקה. תוך כשלושים שנה השתלטו הספרדים על מקסיקו ופרו והרסו את המדינות האינדיאניות הקודמות של האצטקים והאינדה. הן האצטקים והן האינדה החלו כבר לעבד מתכות רכות כמו זהב וכסף למרות שעדין לא הגיעו לעיבוד של מתכות קשות כמו ברזל. עם כיבוש הממלכות בזזו הספרדים אותם כמה שרק יכלו. זאת הייתה רק ההתחלה. גילוי מכרות הכסף של פיטוסי ומקסיקו הניבו לספרד אספקה קבועה של כסף למשך כמאתיים שנה שהגדילה את כמות הכסף בעולם פי שלושה וארבעה במהלך המאתיים שנים הללו. לפניכם גרף שמתאר את עליית כמות הכסף העולמית:

Does the inflow of precious metals from the New World really explain the  'Great Inflation' in renaissance Europe? | VOX, CEPR Policy Portal
מקור

כפי שניתן לראות החל מ1500 הגדילה אמריקה את כמות הכסף בעולם במאות אחוזים בתוך 200 שנה. היות וכסף היה המטבע המקובל בכל רחבי העולם התרבותי הייתה לכך השפעה ניכרת. אם נניח שבקצב גידול של 2% כל שבעים שנים מוכפל הכמות אז אפשר להעריך בזהירות שכמות הכסף גדלה בסביבות 1-3% כל שנה ושנה. משמעות הדבר שהספרדים הטילו מס על התוצר העולמי ביחס של 1-3% מידי שנה בשנה. ההשלכות הגיאו פוליטיות על מערכת היחסים האירופית היו כבירות. במשך 150 שנה לאחר גילוי אמריקה היו הספרדים המעצמה המרכזית באירופה. הספרדים השתמשו במס שהם הטילו על כלכלת אירופה כדי להעביר לעצמם טובין ולוחמים שבעזרתם הם החזיקו את הצבא החזק באירופה למשך מאה וחמישים שנה. אם דימנו את הכסף לרשת שבה הכסף מהווה את הצינורות שדרכם הפרטים ברשת מעבירים טובין אזי כניסת כסף חדש מדומה להרחבת הצינורות שגורמת ליותר טובין ליפול לפרטים בעלי הצינור הרחב יותר. כניסת כסף חדש הרחיבה את הצינורות באירופה וגרמה לכך שיותר טובין נפלו לידים של הספרדים שאותם הם תרגמו ליותר לוחמים, יותר תותחים ויותר מבצרים. הכסף החדש לא יצר את הטובין הללו כמו שלמשל מהפכה תעשייתית או מסחרית יוצרת. מה שהוא עשה היה חלוקה מחדש של העושר באירופה לטובת הספרדים. כניסת הכסף החדשה העבירה את כל סולם הערכים של המחירים העולמי כלפי מעלה אך בנוסף שינתה גם את חלוקת העושר ביבשת. במקום שהעושר יחולק על בסיס יצרנות הוא חולק על בסיס המס שהטילו הספרדים על העולם דרך הבאת כסף חדש למערכת. והספרדים ניצלו את העושר הזה כמיטב יכולתם.

לרוע מזלם מערכת אינפלציונית מתמדת מזקת למי שמשתמש בה לאורך זמן. הספרדים נמנעו מרפורמות פנימיות שיחזקו את הכלכלה שלהם כך שמתחילת המאה השבע עשרה הכלכלה הספרדית נחלשה יותר ויותר עד שלא יכלה לתמוך יותר גם בתוספת הכסף האמריקאי במכונת המלחמה הספרדית וספרד פשטה את הרגל סופית בתוך מלחמת שלושים השנה (שבשביל ספרד התמשכה עוד כמה שנים במלחמת חסרת תועלת מול הצרפתים).

כניסת הכסף האמריקאי דרך ספרד מדגימה כיצד כניסת כסף מחלקת מחדש את המשאבים בשטח שמשתמש בכסף החדש. אם אירופה הייתה נמנעת משימוש בכסף כהיצע חליפין ומותירה לספרדים להשתמש בו לבדם, בסיס המס לא היה אירופה והעולם כולו אלא הכלכלה הספרדית לבדה. והכלכלה הספרדית הייתה קורסת מאה שנים קודם לכן מאינפלציה. הבחירה של האירופים וארצות המזרח להשתמש במתכת כסף כאמצעי חליפין מימנה אם כן את מכונת המלחמה הספרדית שהופנתה נגדם. כמובן שבראיה לאחור זה חסר משמעות. המערכת החברתית החלשה של אותם שנים לא יכלה להחליף את מתכת הכסף כאמצעי חליפין. עם זאת יש לכך משמעות כיום כאשר ישנם המציעים לחזור לכסף ולזהב כאמצעי חליפין. נימוקם שכמות הזהב גדלה בכמות נמוכה ולא מאפשרת הדפסת כסף הרסנית כמו הבנקים המרכזיים. ועם זאת הם מתעלמים מהדוגמא הספרדית שהצגנו כאן. אם נניח שנאמץ את הזהב כאמצעי חליפין ומדינה עוינת לנו כמו שהספרדים עיינו את ההולנדים תמצא מקור זהב בחגורת האסטרואידים שיגדיל את כמות הזהב העולמית במאות אחוזים כמו שקרה עם גילוי אמריקה נמצא את עצמנו מממנים את מדינת האויב שנלחמת נגדנו באופן ישיר דרך המס שהיא תטיל על הטובין שלנו.

הטענה כאילו ערך שווה לכמות זהב מסוימת היא מגוכחת. אם הזהב היה נעלם מעולמינו עדין היו מחירים ועדין היה כסף. מוצרים תעשייתים מסוימים ותכשיטים היו נאלצים להתבסס על מתכת אחרת אבל לא היה לכך שום השפעה עם מערכת המחירים שכפי שהסברנו בפוסט הקודם מבוססת על מערכת ההעדפות שלנו ומערכת אפשרויות הייצור. הכסף רק נותן לנו מדד אחיד למדוד את זה וכך לאחד את עקומות התמורה לעקומת תמורה אחת. הוא לא יוצר את הערך. אם הכסף לא יהיה זהב הוא יהיה מוצר רשת אחר מוסכם כמו כסף (מתכת), נחושת, נייר או ביטים במחשב. אין לכך שום חשיבות כשלעצמו. הביקוש שלנו לכסף רק מאפשר לכסף חדש לשנות את חלוקת הנכסים כמו שקרה באירופה במאה השש עשרה אבל הוא לא יוצר את הנכסים. הם נוצרים מהביקוש האנושי ומההצע היצרני שיש במציאות.

הדוגמא הספרדית מדגימה לנו כיצד כסף חדש משנה את חלוקת המשאבים במשק, כאשר במקרה הספרדי דובר על המשק העולמי כולו. בפוסט הבא נדון כיצד כניסת כסף חדש משנה את חלוקת המשאבים במשק בודד אחד, המשק הישראלי.

11 תגובות בנושא “כניסת כסף חדש – המס הספרדי על אירופה

  1. מענין מאוד.

    אבל, השימוש בכסף כמתכת, הוא מזה 5000 שנה. אז זה לא בדיוק פרמטר. מקדמת דנא הדבר כך. לקחת איזה בנצ'מרק לערך, שהוא לגמרי שרירותי וחדש, לא דומה לכסף של אלפי שנים כמובן. זה צריך להיות מקובל וערכי וגלובלי ממש.

    רק צריך לציין גם את סינדרום "הפרה ההולנדית" או "קללת המשאבים". גילוי מכרות הכסף העצומים, הם אלו בעיקר, שניוונו את הספרדים והפורטוגלים. הייתה גם השפעה פוליטית מנטלית מאוד מעניינת.

    אפשר לקרוא כאן מחקר מאוד מענין על כך:

    יש ללחוץ כדי לגשת אל EHES_179.pdf

    להתראות

    Liked by 1 person

    1. תחילת זמן השימוש לא משנה. מה שמשנה זה שבנקודת זמן בבת אחת כמות הכסף גדלה באופן מתמיד. כתוצאה מכך ערך הכסף הקודם שהיה בידי האירופאים נפל (הם קנו פחות טובין) ויותר טובין עברו לידי הספרדים. לכן התופעה מומשגת כמס שכן גם מס מחלק מחדש את העושר בחברה. פחות עושר בידי הפרטים. יותר עושר בידי המדינה.
      תודה רבה על המחקר.

      אהבתי

      1. על לא דבר י.ד.

        מבחינת נקודת הזמן, התכוונתי לבנצ'מרק או מעין, כפי זהב פעם, או ביטים שהצעת כאפשרות תיאורטית וכו…

        להתראות

        אהבתי

    1. מה אתה אומר אלרום, זה יהיה כסף במובן של מוצר רשת שאנשים נותנים לו זמן כדי להעביר אותו למישהו הבא בתמורה למוצרים או רק גימיק לא רלבנטי?

      אהבתי

      1. מבחינת ילן אם קראת, זה גימיק. אבל, לא יכול להגדיר זאת כלא רלבנטי, שהרי זה גם על פי חוק. זה יכול למנוע את הבלגן של תקרת חוב וכדומה תדיר בארה"ב. להעצים ההוצאות של הממשלה וכדומה. כל פעם אותו סיפור. מענין שהדמוקרטים בעד בסיפור הזה. ילן רואה את המוניטין מעל הכל. המוניטין של הממשל האמריקני, כבעל יכולת להחזיר חובות.

        בסך הכל, ארה"ב יכולה להרשות לעצמה. שלא כמו מדינות אחרות. הבנצ'מרק(דולר) הוא שלה. היא מנפיקה אותו כאוות נפשה. והיא גם מדינה מוטת ייצור וצמיחה חזקה. זה מטבע פלטינום, אבל, לא משנה הרבה הרי.

        אבל, הקטע החשוב מבחינתך, לאור הפוסטים שהעלת לאחרונה, בקשר לכניסת כסף חדש, זה כך, מצטט:

        Many experts are unsure about what the economic effects of the move would be given that it is unprecedented. But experts cite concerns about inflation, saying that creating more money would weaken the value of existing money circulating in the economy. That would mean that existing dollars would have less buying power, which could affect American consumers.

        נתרגם ספונטנית:

        הרבה מומחים לא בטוחים לגבי ההשפעה הכלכלית של הנפקה כזו, לא כל שכן בגין התקדימיות של דבר כזה. מומחים מביעים דאגה לגבי אינפלציה, טוענים שלהכניס עוד כסף או כסף חדש לכלכלה, יחליש המטבע הקיים. המשמעות תהא שיהיה פחות כוח לדולר, וזה ישפיע על הצרכנים האמריקנים.

        עד כאן הציטוט:

        אז כפי שאתה אישית רואה הדברים, מטבע חדש ידחוק הישן. וכך מומחים שם גורסים. אני גורס, שזה תלוי בכלכלה, בסיזיפיות, ובצמיחה פשוט.

        להתראות

        אהבתי

      2. מטבע כזה אי אפשר לתת לכל אחד. למי שיש חוב יותר נמוך לרוב אין עודף לתת על כזה מטבע. אפשר לתת אותו לסין אבל האם סין תועיל לקבל אותו?
        לכן זה גימיק כי זמן המחזור שלו הוא אפסי. אם אף גורם חוץ ממשלת ארה"ב לא יסכים לקבל אותו אז אין לו משמעות כמטבע. הוא כמו אגורה לצורך העניין. זמן המחזור שלו הוא 0. לכן גם לא תהיה לו השפעה על המחזיקים בכסף ישן. מבחינתם ערך הכסף שבידם לא נפגע כיון שהכסף החדש אין לו ערך.
        כמו שכתבת זה ניסיון לשמר על מוניטין שבינתיים יש להם.

        אהבתי

      3. רק לא מובן למה אתה מתכוון במחזור אפס. כלומר, נניח היו מנפיקים כפי התוכנית או המחשבות ( ולפי החוק) טריליון דולר, במטבעות פלטינום. ואיתם משלמים משכורות לעובדים פדרלים למשל. הם בתורם, רוכשים עם זה, מוצרים, וכך מכאן והלאה, הכסף מתגלגל בשווקים ובמסחר.

        איפה המחזור אפס ? אתה מתכוון אפס בנקודת ההנפקה או התנע ? למה בדיוק ?

        אהבתי

      4. זמן מחזור 0 אומר שאף אחד לא יהיה מוכן לקבל אותו. כמטבע העומד לבדו הערך של הדבר הזה גדול מידי מכדי שיהיה לו שייכות לאיזשהו גלגול בשווקים ובמסחר. מערכת המחירים נמצאת הרחק למטה מכדי שהוא יהיה רלבנטי למישהו. ולכן הוא לא באמת כסף.

        אהבתי

      5. לא מובן י.ד:

        הבנצ'מרק שלו, זה הדולר, ומוצרים פשוט ( בנצ'מרק, משמע: נקודת ייחוס לשווי).

        אם המטבע יהיה הילך חוקי, למה תהא איזושהיא בעיה איתו, שלא ירצה לקבל אותו לא מובנים הדברים שאתה כותב עם כל הכבוד ?

        נניח כך:

        מסתבר שעם מטבע פלטינום אחד, אתה יכול לקנות כך וכך מוצרים, ששוויים בדולרים כך וכך. איפה הבעיה ? סוחרים יתחרו על כיס הצרכן, כפי שתדיר קורה, וינקבו מחירים כך:

        נניח נעליים מסויימות, 10 דולר נקוב. ואותן הנעליים, ינקבו מחיר מקביל של 2 מטבעות פלטינום. אז נעליי נייק יוצגו כך:

        10 $ ו- 2 P . כך מדבקה או תוית, על זוג הנעליים.

        למה מה שאני מתאר, לא יקרה תסביר לנו. לא על ההתחלה אולי , אבל, בהדרגה.

        כך גם במקרו או בשוקי ההון. למה לא ? מה ביטקוין, או מטבעות קריפטו אחרות, לא תפסו עם הזמן ? בטירוף תפסו.

        אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s